Kişisel Dataları Muhafaza Kurumu (KVKK) Lideri Faruk Bilir, ferdî bilgi ihlalleri konusunda, CİMER kanalıyla gelenler de dahil olmak üzere yaklaşık 32 bin müracaat alındığını, bu müracaatların 30 bine yakınının sonuçlandırıldığını ve yapılan incelemeler sonucunda 232 milyon lira idari para cezası uygulandığını söyledi.
6’ncı e-Safe Şahsî Dataları Müdafaa Doruğu’nda konuşan KVKK Lideri Prof. Dr. Faruk Bilir, ferdî dataların korunması konusunda çalışmalarının kesintisiz sürdüğünü belirterek, “Bu kapsamda CİMER kanalıyla gelenler de dahil olmak üzere yaklaşık 32 bin müracaat alındı. Bu müracaatların 30 bine yakını sonuçlandırıldı. Bin 71 bilgi ihlal bildirimi de Kurul’a intikal etti, bu bildirimlerden 230’u Kurum’un internet sitesinde ilan edildi. Yapılan incelemeler sonucunda 232 milyon lira idari para cezası uygulandı. Öte yandan, kanun kapsamına giren mevzularda 943 hukuksal görüş verildi. Şahsî bilgilerin yurt dışına aktarılmasında kâfi nitelikleri taşıyan 6 taahhütname ise Konsey tarafından onaylandı” dedi.
“YAPAY ZEKÂNIN YIKICI TESİRLERİNE KARŞI ÖNLEM ALMAK GEREK”
Yapay zekâ ile bilgi işlemeyi öteki sürece tiplerinden ayıran en kıymetli özelliğin devasa boyutlardaki bilgileri işleyebilmesi ve bu datalardan manalı sonuçlar elde edebilmesi olduğunu belirten Bilir, “Yapay zekâ bir insan eseridir. Münasebetiyle yapay zekâ algoritmaları hazırlanırken yapılacak bir yanılgı, data sürece faaliyetini hukuka muhalif hale getirebilir. Bu nedenle yapay zekâ ile şahsî data işlemede algoritma sapması ve ayrımcılık riski göz önünde bulundurulmalı, birebir vakitte şeffaf ve hesap verebilir algoritmaların geliştirilmesi için adımlar atılmalıdır” diye konuştu.
Yapay zekânın yapan tesirlerinden yararlanırken, yıkıcı tesirlerine karşı önlemler almak gerektiğini söyleyen Bilir, “Yapay zekâ teknolojisinin bireylerin mahremiyet hakkını nasıl etkilediğine dikkat edilmeli, insan hakları hukukuna uyumlu olmayan yapay zekâ uygulamaları tekrar düzenlenerek hukuka uyumlu hale getirilmelidir. Yapay zekâ ile data işlenmesi halinde ortaya çıkabilecek olumsuz sonuçlara karşı şahısların başvurabileceği hukuksal adımlar faal bir biçimde uygulanmalıdır. Bu nedenle yapay zekâ, bilgi muhafaza hukuku özelinde ele alınmalıdır” tabirini kullandı.
