Ünal’ın, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği kabahat duyurusu dilekçesinde, Kamu İhale Kanunu’nun 10. hususunun 3. fıkrasında aranan şartlara uyulmaksızın geçersiz iş tecrübe evraklarının geçerli kabul edildiği söz edildi.
Dilekçede, geçerli bir iş tecrübe dokümanı olmadığından ihaleye katılma yeterliliği bulunmayan yüklenici firmanın teklifinin kıymetlendirme dışı bırakılmak yerine geçerli kabul edildiği ve ihalenin anılan şirket üzerinde bırakıldığı kaydedildi.
Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca 11 Mayıs 2022’de yapılan Başşehir Ankara Kalkınma Projesi (1 ve 3 Etap) ile Ankara vilayet sonları içerisindeki rekreasyon alanlarında yer imalatları yapım işi ihalesinde en avantajlı teklif sahibi olarak Agra Kent ve Reven şirketlerinin belirlendiği anlatılan dilekçede, bu kapsamda 51 milyon 888 bin 880 TL bedelli mukavele imzalandığı aktarıldı.
Dilekçede, yeniden Fen İşleri Dairesi Başkanlığınca 22 Nisan 2022’de Çankaya ve Yenimahalle’de park imal işi ihalesinin Deniz Yıldırım Akıncı isimli istekli üzerinde kaldığı, karşılığında 18 milyon 888 bin 888 bedelli mukavele imzalandığı belirtilerek, mukaveleye Reven şirketince de teklif verildiği söz edildi.
İhale Komitesince firmanın yeterlilik bilgilerinin tam, belgesinin ise uygun olarak kabul edildiği anlatılan dilekçede, teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle Reven şirketinin teklifinin kıymetlendirme dışı bırakıldığı kaydedildi.
Reven şirketince kelam konusu ihalelerde, 26 Kasım 2020 tarihli iş tecrübe dokümanı kullanıldığına dikkat çekilen dilekçede, şu değerlendirmeye yer verildi:
“Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine nazaran evrakın kullanılabileceği bir yıllık mühletin son tarihi 26 Kasım 2021’dir. Üç ihalenin gerçekleştiği tarih ise 26 Kasım 2021’den sonradır. Yani Reven şirketince sunulan iş tecrübe dokümanının bir yıllık kullanım mühleti dolmuştur. Bu nedenle ismi geçen isteklinin teklifinin, evrakı geçersiz olması nedeniyle kıymetlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Fakat şirketin teklifi, üç ihalede de geçerli kabul edilmiştir. Oysa düzenlenme tarihi evrak üzerine açıkça yer almaktadır. Birinci bakışta tespit edilebilecek nitelikte bir bilgidir. Buna rağmen farklı şahıslardan oluşan üç ihale komitesince, teklifin kıymetlendirme dışı bırakılmasını gerektiren bu konu tespit edilmemiş, gereken süreçler yapılmamıştır.”
Söz konusu hareketlerle “ihaleye fesat karıştırma” hatasının maddi ve manevi ögelerinin gerçekleştiği vurgulanan dilekçede, ilgili kamu vazifelileri ve firma yetkilileri hakkında kabahat duyurusunda bulunulduğu tabir edildi.
“Hukuk içinde ilgililerinden hesabını soracağız”
Dilekçeyi savcılığa verdikten sonra adliye önünde basın açıklaması yapan Fatih Ünal, ihale süreçlerinde yaşanan usulsüzlüklerin tespit edilmesinin akabinde Ankara Büyükşehir Belediyesi Birinci Lider Vekili olarak üzerine düşen sorumluluk gereği kabahat duyurusunda bulunduğunu söyledi.
Ankaralıların vergilerinden oluşturulan büyükşehir belediyesinin bütçesinin hukuksuz formda harcanmasına, meclis üyesi ve bir hukukçu olarak istek göstermeyeceğini söz eden Ünal, “Seçilmeden evvel yetim hakkından dem vurup, ihalelerin şeffaf biçimde yapılacağını söyleyenlerin, ihale süreçlerinde hukuka ters davranması başlı başına bir çelişkidir. Ankara’ya hizmet kelam mevzusuysa gereken takviyesi vereceğimizi her vakit söyledik lakin yapılan şey Ankaralıların aleyhine olacaksa hukuk içinde elbette ilgililerinden hesabını soracağız.” değerlendirmesinde bulundu.
