Yıllardır kiracı olarak oturduğu dairenin satılmasıyla şok yaşayan kiracı, yeni mülk sahibinin ‘boşalt’ telkinlerine kulak asmayınca olanlar oldu. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yolunu tutan ev sahibi, meskeni satın almasına karşın bir türlü boşalttıramadığını öne sürdü. Yıllar süren davaya son noktayı koyan mahkeme, kiracının tahliyesine hükmetti.
KARARA KARŞIN KİRACI MESKENİ BOŞALTMADI, YENİ DAVA AÇILDI
Mahkeme kararı katılaşmasına karşın kiracı, meskeni boşaltmamakta direndi. Bu sefer davacı mesken sahibi, Asliye Ceza Mahkemesi’nin yolunu tutarak kiracı hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 154’üncü hususunda düzenlenen ‘Hakkı olmayan yere tecavüz etme’ teziyle dava açtı.
YARGITAY’DAN EMSAL KARAR
Mahkeme, kiracı hakkında beraat kararı verdi. Yıllardır mağduriyetinin sürdüğünü belirten davacı mesken sahibi, beraat kararını Yargıtay’a taşıdı. yargıtay 8. Ceza Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda; davanın mesken sahibi lehine sonuçlanmasına karşın sanığın işgaline devam ederek hakkı olmayan yere tecavüz hatasını işlediği vurgulandı.
BERAAT HUKUKA AYKIRI
Kararda şu tabirlere yer verildi: “Katılanın suça bahis sanığın oturmuş olduğu taşınmazı satın alıp, taşınmazı tahliye etmesi için sanık aleyhine müdahalenin meni davası açtığı, davanın katılan lehine sonuçlanıp katılaşmasına karşın, sanığın taşınmazı işgale devam ettiği belirlenmiştir. Mahkemece ‘taraflar ortasında türel ihtilaf bulunduğu’ münasebetine dayanılmış ise de dava evrakı çerçevesinde taraflar ortasında rastgele bir tüzel alakanın bulunduğuna dair bir kanıt yer almamaktadır. Bu prestijle, sanığın katılanın taşınmazını işgalinin bir hakka dayanmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan münasebetle kurulan beraat kararı hukuka alışılmamıştır.”
