İşadamı U.G., Beylikdüzü Gürpınar’daki 29 dönüm toprağını kat karşılığı muahede ile 650 dairelik bir proje için Gül İnşaat’a devretti. İnşaat 2015’te başladı. Lakin şirket “Daire sayısını 650’den 850’ye çıkartacağız.
Bunun karşılığında da Beylikdüzü Belediyesi’ne 13 daire vereceğiz” vaadiyle U.G.’den 13 dairenin evresini istedi. U.G. de 13 daireyi Gaziosmanpaşa Noterliği’nde, A.S.’nin sahibi olduğu Asoy İnşaat’a devretti.
Kısa mühlet sonra, verdiği 13 daireden 5’inin Gül İnşaat’a geri devredildiğini anlayan işadamı U.G. dolandırıldığı fikriyle, rüşvet çarkını anlatan savlarıyla savcılığa dilekçe verdi.
Dönemin Belediye Lider Yardımcısı olan Beylikdüzü Belediye Lideri Mehmet Murat Çalık’a suçlamalar yönelten U.G.’nin dilekçesinde, “Çalık tarafından, projenin devamının sağlanabilmesi, tadilat ruhsatının onaylanması, temel üstü vizesi bulunmamasına karşın projenin mühürlenmemesi, tadilatta oluşacak ek ticari alanlara müsaade verilerek inşa alanının artırılması ve proje bitirildiğinde iskân alınabilmesi için, 13 dairenin A.S.’nin sahibi olduğu şirkete evresi talep edilmiştir” tezine yer verildi.
Ancak, evvel Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı, akabinde da itiraz başvurusu yapılan Bakırköy 5. Sulh Ceza Hâkimliği takipsizlik kararı verdi. U.G.’nin avukatları da kararı Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı, Yargıtay 5. Ceza Dairesi’ne gönderdiği tebliğnamede savcılık incelemesinin yetersiz olduğunu belirterek, kararın bozulması istikametinde görüş bildirdi. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı, ayrıyeten Lider Çalık’ın da kuşkulu sıfatıyla sözünün alınmasını istedi
