İstanbul’da bir fabrikanın paketleme kısmının deposunda çalışan emekçi, argümana nazaran mesai saatleri içerisinde uyudu. Olayı imza ile tutanak altına alan patron, emekçiyi işten çıkardı.
İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi’ne işe iade davası açan emekçi, mesai saatleri dışında uyduğunu savundu. Mahkemede tabir veren davacı emekçi, yemek saatinde uyuduğunu, mesai saatinde katiyen bu türlü bir durum gerçekleşmediğini lisana getirdi. İş akdinin haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri süren davacı emekçi, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarının hükmedilmesine karar verilmesini talep etti.
İşveren avukatı ise davacının mesai saatleri içerisinde işini bırakarak uyuduğu ve tıpkı tarihte alınan savunmasında ‘gece uyuyamadığım için uyuyorum’ formunda imzalı beyanda bulunduğunu öne sürdü. Dava dilekçesinde tez edildiği üzere davacının yemek molasında değil, mesai saati içinde saat 11.00 civarlarında uyuduğunun tespit edildiğini, davacının genel olarak işyeri kurallarına uymadığını kaydetti.
İşveren avukatı, davacının iş akdinin haklı ve geçerli sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istedi. Mahkeme, davacının bir seferden ibaret ahenge aksiyonunun feshi gerektirmediğine hükmetti.
Kararı davalı avukatı temyiz etti. Dava belgesini inceleyen Yargıtay 9.Hukuk Dairesi, emsal bir karara imza attı. Kararda, “Davacının bu davranışı yaptığı işin niteliğiyle değerlendirildiğinde, iş güvenliğini tehlikeye düşüren bir hal kelam konusu değil ise de işin akışında aksamaya sebep olduğu ve patron açısından da iş bağlantısının devamını olumsuz istikamette etkileyen bir davranış olduğu kuşkusuzdur. Sonuç olarak kelam konusu fesihte haklı sebep yoksa da geçerli fesih sebebi bulunduğundan davanın reddi yerine kabulü kusurludur. Mahkemenin kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir” denildi.
